Transparenz und De-Platforming als Strategien der Debatte im digitalen öffentlichen Raum

Abstract

Digitale Debatten scheinen oftmals geprägt von Hass, Gewalt(-verherrlichung) und Fake News, weswegen über Regulierungsmechanismen als formale Strukturen politischer Öffentlichkeiten nachgedacht werden muss. Je nach Vorstellungen einer idealen digitalen Öffentlichkeit müssen Ausgleich und Konflikt verschiedener Positionen und Identitäten, eine breite Partizipation der Bürger:innen und alles in allem angemessene Umgangsformen ausgehandelt werden. Unser demokratietheoretischer Beitrag fragt nach geeigneten Strategien zur Debattenregulierung im öffentlichen digitalen Raum und identifiziert dazu in einem ersten Schritt die Prinzipien von Deplatforming und Transparenz. Das Prinzip des Deplatforming ermöglicht es, radikalen, menschenverachtenden Akteur:innen und Positionen den Zugang und die Bühne zu entziehen. Das Prinzip der Transparenz zielt darauf ab, verschiedene Positionen in ihrer Breite und dazugehörige Gegenreden abzubilden. Beide Herangehensweisen strukturieren den öffentlichen Raum und sind von unterschiedlichen Idealen von Öffentlichkeit geleitet. In unserem Beitrag erläutern wir beide Prinzipien und ordnen sie demokratietheoretisch ein: Durch eine Einbettung in deliberative und radikaldemokratische Perspektiven auf die Öffentlichkeit und deren digitale Transformation gehen wir der Frage nach, ob die beiden Strategien jeweils eher Konflikt oder Konsens fördern. Welche demokratietheoretische Bedeutung kommt den beiden Strategien somit zu? Zusammenfassend diskutieren wir beide Strategien und ihre Implikationen für eine digitalisierte demokratische Öffentlichkeit.